Ce n'est parce que la religion semble être détournée de son véritable sens que nombres de philosophes la critique, mais c'est parce que l'essence de la religion est chimérique pour certains, et pour d'autres, la religion ne correspond plus aux besoins de l'homme.
En effet, pour Thomas Hobbes par exemple, la religion veut tenir la promesse de rendre l'homme heureux dans sa vie terrestre et céleste. Or, la religion ne l'a jamais fait, du moins, elle n'a pas pu rendre l'homme heureux dans sa vie terrestre. Pour sa vie céleste, vue que personne n'a, de manière empirico-logique fait l'expérience de l'après mort, il est difficile de pouvoir affirmer que l'homme y est heureux. Par contre, c'est l'homme lui-même, qui par sa capacité de réflexion due aux nombreuses péripéties et énigmes que lui posait la nature, c'est l'homme qui s'est forgé un mental de gagnant dans le but de dompter la nature et de se rendre comme maitre et possesseur des choses par la science. La science obtient donc ce que la religion veut mais ne peut tenir, c'est a dire le bonheur de l'homme.
Tout ce que l'homme a obtenu est due a son travail car comme l'a si bien compris Karl Marx, ce sont les conditions de vies existentielles des hommes qui conditionnent leurs consciences. Des lors, qu'a fait la religion dans tout cet "abattage" intellectuel? Puisqu'elle ne peut plus se permettre de faire espérer l'homme car ce dernier a compris qu'il ne devrait pas attendre un quelconque "Messie" venu le sauver et le rendre heureux, il faut que la religion disparaisse comme l'affirmait Auguste Comte car la religion appartient a une époque ou les hommes ne pouvaient véritablement penser par eux-mêmes.
Encore, la critique des philosophes a l'endroit de la religion ne se base pas seulement sur le fait religieux. Comme nous l'avons dit plus haut, elle porte sur l'essence même de la religion et mieux, elle porte sur l'idée de Dieu, notamment du Christianisme. Beaucoup d'erreurs ont été décelée dans le livre saint qu'est La Bible, a telle enseigne que en 1964, le Saint Siège du Vatican a publiquement présenté ses excuses pour les "fautes" commises dans certains passages, due a la marque...de l'homme. L'humain n'étant pas parfait, certains passages ont été grossièrement faussé car l'on ne peut imputer la faute a Dieu vu qu'il est la somme de la perfection, comme le disent les religieux. Des lors, certains philosophes vont se poser la question de savoir: pourquoi prier un Dieu, le louer et l'adorer alors que le message qu'il tente de nous faire parvenir est non-seulement truffé de fautes et d'erreurs et en plus même lorsque l'on veut essayer de comprendre et de percer le mystère divin, les religieux nous disent que l'esprit humain est trop petit pour comprendre certains "codes" bibliques? Alors, la Bible, a t'elle été écrit pour des extras terrestres? Si non, quand l'homme le comprendra t'il s'il n'a pas assez compris?
Pour Sartre, des que Dieu dit-on, nous a crée libres, nous avons cessez de lui appartenir car il n'y a rien dans la vie de tous les jours qui prouvent sa présence. Soit Dieu n'est pas puissant, ou il n'est pas présent et tous les superlatifs qu'on lui accorde sont au fait des idées de l'homme. L'homme en effet dans son inconscient le plus profond rêve de toujours vivre, même après la mort. Des lors explorer un champ d'étude qu'est l'idée de Dieu est la bienvenue puisqu'il peut (!!!) vivre une autre vie après la mort (sic).
